外觀設(shè)計的保護范圍確實有些窄，但是，也不能說意義不大。
1、在真正發(fā)生訴訟的情況下，尺寸修改也是落入保護范圍的。
2、改局部形狀的話要看改動的大小。比如：你申請外觀專利是一個車整體，對方僅在輪胎的花紋上做了改變，這樣也是構(gòu)成侵權(quán)的。要從整個車的角度進行判斷。
3、判斷外觀專利是否侵權(quán)的人為因素較大。訴訟時，如果法官認為改動大，則不屬于近似外觀設(shè)計則不侵權(quán)，如果法官認為改動小，則會認為屬于相似外觀設(shè)計，屬于侵權(quán)。
另外：
以下是《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，請參考。
第九條 人民法院應(yīng)當根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途，認定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計的簡要說明、國際外觀設(shè)計分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實際使用的情況等因素。
第十條 人民法院應(yīng)當以外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似。
第十一條 人民法院認定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當不予考慮。
下列情形，通常對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響：
?。ㄒ唬┊a(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；
?。ǘ┦跈?quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征。
被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當認定兩者近似。